TI中文支持网Part Number:TPS65131
您好：
我在确认产品的冲击电流时，对TPS65131的R7、C3的规格参数进行调整发现得到了更小的冲击电流，如下图：R7改为200Ω，C3改为0.22uf。
更改后R7、C3的规格与datasheet中的建议电路还是有区别的，现在想确认如上 的R7、C3的参数是否可用，是否有相关风险？
Datasheet中对R7、C3的建议值是否是固定的？阻值容值是可调的吗？
谢谢~
Johnsin Tao：
Hi
建议参考datasheet ，当然略微偏差一点没有问题，这个本身就是优化芯片供电，即便没有这个RC滤波都是可以的，当然能加最好。
,
Lu Ganzhen：
谢谢您的解答，我可以理解为200Ω、0.22uf的符合芯片的规范的吗？
我在尝试更大的C3的电容值时，比如1uf、2.2uf，发现对Inrush current的降低是有帮助的，请问可以应用吗？
,
Johnsin Tao：
Hi
200Ω0.22uf是否可以直接测试这个脚电压波形即可（我认为应该是可以的，但是为什么不参考datasheet来设置呢?)，一般都是100ohm，有些芯片这个脚电阻大了可能影响启动。
不建议过大的C3, 这里只是延缓Vin脚的电压上升速度而导致芯片启动变慢，实际上只要芯片启动，inrush电流并不取决于Vin。
,
Lu Ganzhen：
了解，之所以未用Datasheet建议的100Ω和0.1uf是因为在此电路情况下测试出的系统的Inrush curren约1A，如下图：
当用200Ω和0.22uf时，测试的Inrush current约0.55A，改善较大，如下图：
您上面也说Inrush电流不取决于Vin，但看结果，更改RC参数会对Inrush current有较大改善，请问这点有比较合理的解释吗？
,
Johnsin Tao：
Hi
如上，这个影响了Vin的上升，可能对芯片工作有影响，但是没有通过这样来改善inrush。
,
Johnsin Tao：
Hi 如果整体来看没有影响芯片工作，你可以这样修改，但是不建议C3过大。
,
Lu Ganzhen：
了解，谢谢您的回复
,
Lu Ganzhen：
再请教一点：VIN引脚未定义上电速度的要求，若用0.22uf的电容使VIN的上电速度变慢，是否会存在不能上电启动的风险呢？
,
Johnsin Tao：
Hi
没有风险。
